Nous assistons dans divers pays du monde à la résurgence d'un mouvement que je classifierais de néoconservateur. Après tellement d'avancées sociales, des programmes de gouvernement, des pamphlets associatifs ou des propositions de campagne électorales placent le modèle de la famille traditionnelle au centre des débats en insistant sur un retour aux valeurs morales, comme si elle était l'unique dépositaire d’honnêteté, d'intégrité ou de décence. Cette vision est non seulement réactionnaire, elle est aussi ethnocentrique et révèle une méconnaissance de ce qui se passe ailleurs dans le monde.

Après tout, de quelle famille traditionnelle s'agit-il ? Un père, une mère avec deux enfants, de préférence un couple ? Ou bien un grand nombre d'enfants, comme préconisent les mennonites, groupe ethnique qui croit que plus on a d'enfants, plus on s'approche de Dieu ? Les milliers de groupes ethniques qui présentent un système social très distinct de ce modèle-là, seraient-ils alors d'infâmes pêcheurs, indignes de l'amour divin ?

Prenons la notion de père comme exemple. Son universalité serait incontestable si l'on considère que tout être humain a besoin d'un géniteur pour naître. Cependant, le rôle attribué au père, l'importance que le géniteur occupe dans un groupe varie énormément d'une culture à l'autre.

L'ethnologue Evans-Prittchard qui a étudié les Nuer du Soudan nous a montré que dans cette société patrilinéaire, les filles appartiennent au groupe du père, mais si l'une d'entre elles est stérile, elle sera considérée comme un homme et aura le droit d'épouser légalement une autre femme et assumer tous les devoirs masculins. Cela inclut le choix d'un géniteur pour ses enfants.  

Un autre exemple édifiant donné dans l'article Être père, disent-ils ! de Nathalie Lamoureux, est celui des minorités Na, en Chine, où les femmes n'ont pas de mari et leurs enfants n'ont pas de père désigné. La famille traditionnelle là-bas est matrilinéaire, composée de sœurs et frères qui vivent ensemble. Ils sont engendrés lors des visites nocturnes et furtives des hommes, et qui ne prétendent à la paternité d'aucun enfant né dans le groupe.

Nathalie Lamoureux nous apprend aussi que l'anthropologue Henry Morgan explique, à son tour, que les Iroquois d'Amérique du Nord n'ont aucun terme pour désigner une relation de parenté, les membres du groupe appellent plusieurs personnes de père, alors que pour les Yapeses de Micronésie la relation père-fils est établie sur une dépendance fondée sur la terre et non sur la naissance. 

Le cas des Nayars du sud-est de l'Inde est aussi révélateur d'un modèle très différent de celui établi en occident pour ce qui est du rôle du père. Dans cette société matrilinéaire, la femme Nayars a plusieurs partenaires sexuels, mais le statut de père est attribué au partenaire choisi par la femme Nayars à travers un rite de passage très codifié, et il n'est pas nécessairement le géniteur de ses enfants.

Il serait, ainsi, d'une grande arrogance de considérer que l'organisation sociale occidentale serait la seule moralement valable, de même que de nier l'évolution propre aux sociétés qui se reconnaissent et se présentent comme modernes. Car être moderne ne consiste pas seulement à se servir des bénéfices des nouvelles technologies, la modernité représentant une rupture avec la tradition scolastique et l'établissement d'une rationalité autonome. Cela implique aussi l'éclatement des modèles sociaux instaurés. Certains semblent avoir dû mal à l'accepter et voudraient le beurre et l'argent du beurre. Il serait temps de lutter pour le respect de ce qui est vraiment important et dont l'universalité est incontestable : notre appartenance à l'espère humaine sans aucune hiérarchie.  

La plupart des informations contenues dans ce billet ont êté obtenus dans l'article Être père, disent-ils ! de Nathalie Lamoureux, publié dans la revue Le Point de juin 2018. 

Estamos assistindo em diversos países do mundo ao surgimento de um movimento que eu classificaria de neoconservador. Depois de tanto avanço social, programas de governo, panfletos associativos ou plataformas de campanha eleitoral, colocam o modelo da família tradicional como um resgate de valores morais, como se somente ela fosse depositária de honestidade, de integridade ou de decência. Essa é uma visão não somente reacionária, mas também etnocêntrica ou de quem pouco conhece o mundo. 

Afinal, de que família tradicional se trata, considerando que esse modelo não é universal? Um pai, uma mãe, dois filhos, de preferência uma casal? Ou muitos filhos, como preconizam os menonitas, grupo étnico que crê piamente que quantos mais filhos se tem, mais se aproxima de Deus? Seriam, então, os milhares de grupos étnicos que apresentam sistemas sociais bem distantes desse modelo infames pecadores, indignos do amor divino? 

Tomemos a noção de pai como exemplo. Sua universalidade seria incontestável, considerando que todo ser humano precisa de um genitor para fecundar e nascer. Porém, o papel social atribuído ao pai e a importância que o genitor adota no grupo varia muito de uma cultura para outra. 

O etnólogo Evans-Prittchard que estudou os Nuer do Sudão, nos mostrou que nessa sociedade patrilinear, as meninas pertencem ao grupo de seu pai; porém, se uma delas for estéril, ela será considerada como um homem, podendo se casar legalmente com outra mulher e assumir todos os deveres masculinos, que inclui a escolha de um genitor para seus filhos que a chamarão de pai.

Um outro exemplo edificante e liberador dado no artigo Être père, disent-ils ! de Nathalie Lamoureux, é o das minorias Na, na China, onde as mulheres não têm marido e seus filhos não têm pais designados. A família tradicional, ali, é matrilinear, composta de irmãs e irmãos que vivem juntos. Esses são gerados pelas visitas noturnas e furtivas dos homens, que não pretendem à paternidade de nenhuma das crianças nascidas no grupo.

O antropólogo Henry Morgan, por sua vez, explica que para os Iroqueses da América do Norte, nenhum termo designa uma relação de parentesco, os membros do grupo chamam várias pessoas de pai, enquanto para os Yapeses da Micronésia, a relação pai/filho é uma relação de dependência fundada no patrimônio e não no nascimento.

O caso dos Nayars do sudeste da Índia também revela uma particularidade no que diz respeito ao papel do pai. Essa sociedade matrilinear reconhece a paternidade formal do genitor, embora seus filhos não o chamem de pai. A mulher Nayars tem vários parceiros sexuais no decorrer de sua vida, e são seus tios, os irmãos de sua mãe, que assumem as obrigações materiais para com os descendentes de sua irmã. O estatuto de pai é atribuído ao parceiro escolhido pela mulher Nayars por um rito de passagem que o posiciona no alto da pirâmide de castas, e que não é necessariamente o genitor de seus filhos. 

Concluo afirmando o quanto me parece arrogante considerar que a organização social ocidental seria a única moralmente válida, assim como o seria negar a evolução própria às sociedades que se reconhecem e se apresentam como modernas. Pois ser moderno não consiste simplesmente em usufruir dos benefícios do desenvolvimento tecnológico, a modernidade representa uma ruptura com a tradição escolástica e o estabelecimento de uma racionalidade autônoma. Isso implica na quebra de modelos sociais estabelecidos. Porém, como diria um amigo português, muitos querem ter sol na eira e chuva no nabal. Sejamos, então, coerentes com nossas escolhas e lutemos pelo que é realmente importante e cuja universalidade é inegociável: nosso pertencimento à espécie humana. 

Muitas informações contidas nesse post foram tiradas do artigo Être père, disent-ils ! de Nathalie Lamoureux, publicado na revista Le Point de junho de 2018.